Essa atitude anormal resulta no obscurecimento da verdade: de que as pessoas normais são as mais ricas de todas.

 Andrew Lobaczewski

Aconteceu um crime. Um homem, que havia feito uma operação para mudar de sexo, foi assassinado. As autoridades policiais registraram o homicídio. Investigaram, prenderam o assassino, encerraram o caso. Pouco depois, a comunidade LGBTQ qualquer coisa mais, entrou com um processo porque esse assassinato não poderia ser registrado como homicídio. Teria que ter sido registrado como feminicídio. Em cima disso uma guerra jurídica foi iniciada, sendo o caso matéria de TCC!!!. Uma pessoa foi assassinada, mas o problema não era que alguém matou alguém e sim como foi registrado esse assassinato. ???

Sou só eu ou mais alguém acha que tudo isso é loucura? Um homem que não queria mais ser homem, ou uma suposta mulher que já tinha sido um homem, depois de assassinado, tem uma disputa pela definição de seu sexo. De seu sexo não. Uma disputa para saber como deveria ser classificado o seu assassinato, homicídio ou feminicídio? Ou lgbtqcídio? Transexicídio? Onde terminarão os nós estranguladores dessa engenharia social insana?

O Waldemar quer ser chamado de Suzana e o professor que se recusa a fazê-lo corre o risco de um processo e de ser criminalizado. Casal, por definição macho e fêmea, já não significa isso. Alguém com título de “filósofa”, fala da “lógica do assalto” e defende a prática do crime. (E não vamos comentar uma palestra “acadêmica” sobre o ânus). Ou outro discurso “filosófico” de outra suposta renomada “filósofa” diz que a família foi inventada no século XIX e que os defensores da família são “bestas”, isto é, quase toda a população brasileira, inclusive as que pagam seu gordo salário.

Se esses fatos e essas pessoas fossem anônimos e imperceptíveis, envolvendo elementos desconhecidos e raros, não haveria com que se preocupar. No entanto, são supostos acadêmicos, em supostos ambientes intelectuais, desconstruindo, destruindo e infectando a mente de jovens com os vírus de uma irrealidade doentia que eles acreditam ou fingem acreditar. Só as pessoais normais permanecem imunes diante dessa pandemia mental, percebendo a construção gradativa da Loucurolândia.

Nós estamos procurando, escreveu Lobaczewski, por indivíduos que compõem um número estatisticamente pequeno, mas cuja qualidade desta diferença é tal que pode afetar, de forma negativa, centenas, milhares e até milhões de seres humanos.[1]

E isso é só uma amostra de como um punhado de pessoas que vivem no planeta Zorg vão impondo sobre milhões uma visão de mundo psicodélica, a ponto de fazer pessoas normais se sentirem culpadas por pensar de modo lógico. Essa aparente ficção, na verdade é um fato e foi registrado por Hannah Arendt em seu livro Origens do totalitarismo e por Andrew Lobaczewski em seu livro Ponerologia, psicopatas no poder.

Não há problema em pessoas não desejarem ser o que são (ou há). Não é incomum as pessoas não gostarem do mundo como ele é. O problema está no fato de pensarem que são deuses, procurando mudar-se ou mudá-lo a seu bel prazer, obrigando todos a concordarem com elas, criando discursos e leis que amordacem e punam os que delas divergem. E para isso vão ocupando os espaços do poder, impondo de cima para baixo seu mundo imaginário. Aconteceu na Alemanha nazista, em todo o mundo comunista, e agora luta para subjugar nossa nação. São tentativas de clonagens de mentes, de imbecilização em série, das quais temos sido vítimas por diversos meios, desde a escola até as produções cinematográficas.

E em meio a essa estranha floresta ideológica, uma criatura caminha espantada, tentando se desviar de covas e teias em seu caminho – o ser humano normal. Fora da bolha ilusória eles tentam escapar da redoma que cresce e que busca, ou incluí-los nessa prisão do pensamento ou esmaga-los por resistirem. Os normais são a esperança de uma nação sob ataque.

Por esse motivo, os normais que ousam se pronunciar contra a bolha nunca parecem normais. Por seus opositores são pintados monstros retrógrados, inimigos do gênero humano como descreveu Tácito aos cristãos em seus Anais. Do outro lado, os demais normais os veem como a voz dos seus pensamentos, como o instrumento que trombeteia seus sentimentos de uma forma que eles mesmos não tinham coragem. Então, agora se alimentam da coragem desse normal corajoso e a ele se unem, a princípio de maneira discreta e depois de modo intenso, para furar a bolha e a fazer retroceder.

Falar que homem é homem, mulher é mulher, família é família, bandido é bandido, terrorista é terrorista, está se tornando cada dia mais perigoso. É proibida a entrada de pessoas normais. No entanto, eles, os normais, não podem se calar, ainda que para serem ouvidos precisem gritar muito em um mundo ensurdecido para a realidade. São eles a pedra no sapato daqueles que procuram, por meio da educação, da arte, da política e do ativismo jurídico, parir seu Admirável Mundo Novo sobre o sangue e a liberdade dos discordantes.

Os autores e executores desses programas são incapazes de entender que o fator decisivo para tornar o seu trabalho difícil é a natureza fundamental dos seres humanos normais – a maioria.[2]

Geralmente estes normais são pessoas cristãs ou influenciadas pela revelação cristã, com uma visão de mundo “radical”, que teima em se referir às coisas por seus devidos nomes. Elas chegam ao ponto de chamar de safadeza e de blasfêmia, aquilo que os zorguianos chamam arte. Elas chamam o bem de bem e o mal de mal. Acreditam no certo e no errado, no verdadeiro e no falso. Revolucionariamente acreditam em direitos humanos só para humanos direitos. Acreditam que o criminoso, quando devidamente punido, longe de ser vítima dessa entidade abstrata e intangível chamada sociedade, está sendo vítima de suas próprias más escolhas.

Às vésperas do nazismo, os alemães e outros povos ao redor, se recusavam a perceber a engenharia social da qual estavam sendo vítimas. Tal engenharia ia pouco a pouco impondo conceitos que ao invés de interpretar a realidade, prontamente a distorcia. Esse fenômeno só foi percebido depois que o nazismo já havia sepultado a realidade nos escombros dos seus devaneios.

Os alemães, no entanto, não foram o único povo que preferiu (…) não saber o que estava acontecendo e se recusou a chamar as coisas ruins pelos seus nomes verdadeiros.[3]

Por esses e outros motivos, há um contínuo conflito entre o mundo dos normais e esse outro mundo, criado com bolhas ideológicas e ficções filosóficas. Ao assumir o poder, mesmo que seja o poder acadêmico ou cultural, esses filhos de Gramsci, de Marcuse ou de outro Mefistófeles qualquer, irão se unir a outros para impor sua irrealidade sobre a realidade.

Hannah Arendt e as origens do totalitarismo

Todos aqueles homens, ou pelo menos, assim nos parece hoje,

viviam em um mundo de sonhos e fantasias[4]

O Julgamento de Nuremberg

            O maior inimigo do socialismo, não é o capitalismo, é a realidade.

Margareth Thatcher

            Em sua grande obra-prima, As origens do totalitarismo, Hanna Arendt fala desse universo fictício, criado por nazistas e comunistas e depois imposto sobre seus dominados. Mesmo os que não sofriam fisicamente, sofriam por ter de aceitar como normal, uma série de conceitos anormais. Muitos cediam, outros se adaptavam e uns poucos resistiam, pelo que eram aprisionados ou mortos. Com certeza muitos sentiam como se a normalidade do seu dia a dia houvesse sido invadida por extraterrestres, que se propunham não apenas a tomar seus espaços, mas a remodelar sua forma de pensar e de ver. Os que se recusavam, eram mortos.

            O possuir o poder significa o confronto com a realidade, e o totalitarismo no poder procura constantemente evitar esse confronto, mantendo o seu desprezo pelos fatos e impondo a rígida observância das normas do mundo fictício que criou [Grifo meu].[5]

            É aqui onde os normais têm o seu papel. Antes que o domínio se consuma, eles precisam falar, precisam escrever, precisam agir. Eles precisam inundar o mundo ao seu redor com a verdade, mostrar os fatos, definir os contornos do real. Enquanto podem, precisam abrir os olhos aos cegos, antes que estes cheguem ao ponto de não desejarem mais ver. Ou pior, antes que os cegos se tornem “cegadores” dos que veem.

            O maior perigo para os criadores desse mundo fictício é alguém que divulgue a realidade, de modo eficiente e claro.

            … cada fragmento de informação concreta que se infiltra através da cortina de ferro, construída para deter a sempre perigosa torrente da realidade vinda do lado não-totalitário, é uma ameaça maior (…) do que era a contrapropaganda para o movimento totalitário.[6]

Não, não estamos em um totalitarismo. Mas estaremos se os normais se calarem. Assim como o Empire State foi um dia, apenas uma planta, nazismo e comunismo foram um dia, apenas ideias estúpidas.

(Publicado originalmente na Revista Eletrônica Terça Livre)

 No passado surgiram falsos profetas no meio do povo, como também surgirão entre vocês falsos mestres. Estes introduzirão secretamente heresias destruidoras, chegando a negar o Soberano que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruição. Muitos seguirão os caminhos vergonhosos desses homens e, por causa deles, será difamado o caminho da verdade. (2 Pedro 2.1, 2)

Desde seu nascimento a Teologia Liberal tem sido vista por muitos como uma simples opção teológica entre outras, mesmo por quem dela discordava. Tal postura precisa ser mudada. Do contrário, o verdadeiro cristianismo sucumbirá e morrerá. Aquilo que foi chamado de teologia liberal, modernismo, método histórico-crítico e outros, definitivamente não é uma opção para qualquer cristão verdadeiro que creia na Palavra e deseje servir ao Senhor.

Para essa “teologia”, os fatos históricos das Escrituras não passam de mitos. As verdades eternas são meras opiniões e a inspiração divina é reduzida a simples experiências pessoais. Toda singularidade revelada nas Bíblia é destruída e nada mais resta do que sentimentos vazios e ideias humanas.

O Deus único de Israel, Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, torna-se um vago conceito presente em todas as religiões, desde o obscuro Olodumarê das crenças africanas até o indefinível Tao da filosofia de Lao-Tsé. Qualquer coisa que alguém chame de Deus, torna-se Deus. O Deus do liberalismo não se auto revelou de modo distinto e exclusivo conforme sua soberana vontade, nem tem uma identidade que o distinga das divindades criadas pela imaginação dos homens. Definitivamente, não é o Deus verdadeiro, o Deus de Abraão, de Isaque e de Jacó.

Para essa anti-teologia liberal, Jesus, único Salvador e Redentor, é um homem religioso tão filho de Deus quanto pedófilos ou assassinos. Nada o distingue dos demais seres humanos, nada o torna exclusivo. O que Ele disse de si mesmo e o que disseram os que com Ele andaram, não passa de afirmações que precisam ser reinterpretadas conforme a cultura ao redor. Quando muito, Jesus se torna o Logos presente em todas as religiões, desde a asteca arrancando o coração de vítimas involuntárias vivas, até aquelas que veneram ratos, vacas e macacos.

Sola scriptura, sola gracia, sola fide e solo Christos não passam de expressões bonitas em latim, forjadas em um momento histórico como outro qualquer, que longe de significar um árduo e caro combate na luta pela verdade revelada, trata-se de mais do mesmo. E ainda querem ser identificados como protestantes, quando ao invés de protestar em favor da verdade contra o enganoso mundo ao redor, rendem-se a ele de modo servil e tolo.

Apesar de sua erudição e fama, seus pressupostos falsos os levaram a edificar um edifício intelectual que não somente se distingue, mas que se opõe à verdade revelada por Deus. Nada sabem os que exibem sua suposta “teologia liberal” em seus livros e palestras vãs, e disseminam ensinos que não podem salvar.

Desculpe-me a falta de bom mocismo, mas já temos um ex-continente cristão espiritualmente morto, assassinado por essa antiteologia “fidecida” (assassina da fé) que nada edifica. Nenhuma fé cristã verdadeira permanecerá viva perante ela. Matou o Cristianismo na Europa, enfraqueceu-a na América do Norte e agora, como uma nuvem escura procura encobrir o Sol na justiça no Hemisfério Sul, onde muitos milhões têm caminhado verdadeiramente com o Senhor.

Ela não é um simples fermento que leveda a massa. É a massa podre que apodrece os que dela se aproximam. Como escreveu Eta Linnemann, alguém que escapou das garras dessa “teologia”: “Estamos lidando com forças demoníacas, sob cuja influência cai a pessoa quando começa a descer por esse caminho”[1]

Os que abraçaram essa anti-teologia ou mesmo os que com ela flertam, ainda que discretamente, têm nome de quem vive, mas estão mortos. Tal anti-teologia não tem qualquer utilidade para edificar, instruir ou guiar a verdadeira Igreja de Cristo. No entanto, servirá certamente para o reino do anticristo e para todos os que cega e surdamente o seguirem.

Todo vocabulário bíblico, todas as expressões teológicas por eles utilizadas, não passam de armadilhas semânticas. Querem levar os desavisados a acreditar que são cristãos no mesmo sentido empregado em Atos 11.26 e ao longo da história, quando não passam de pseudos cristãos e pseudos teólogos. Não são de fato crentes em qualquer sentido. São incrédulos que se cobrem com verniz religioso e erudito, como cal que cobre túmulos.

Sua sutileza, sua ambiguidade e seu pseudo cristianismo produzem uma teia pegajosa que vitima os que confundem erudição e retórica com verdade, e filosofias e vãs sutilezas com teologia cristã.

A anti-teologia liberal tem se unido a toda sorte de enganos ideológicos, do marxismo ao ecumenismo, e tem absorvido em seu seio conceitos morais e espúrios. Ao mesmo tempo, cria e se une a organizações poderosas e influentes, ganha visibilidade e controle, mas não colabora nem um grama para a salvação eterna prometida pelo Evangelho. Longe de ser “o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê” (Romanos 1.16), a anti-teologia liberal é a perdição e o engano humanos para os que pensam ter Deus.

Se o anticristo abraçar alguma teologia, com certeza será essa. Aqueles que têm desejado servir ao Senhor de coração, os verdadeiro defensores de sua Palavra, serão sempre tidos como insanos e perigosos.

Chega de falar na intenção dos liberais. Se suas intenções eram boas, suas proposições foram péssimas e seus frutos podres. Essa teologia da morte não deriva das Escrituras e nem do coração de Deus. Ela desensina quem aprendeu de Deus, ela desconstrói o que teólogos sérios ao longo do tempo lutaram muito para construir, ela desvia os que andam no caminho. Lágrimas vêm aos nossos olhos por ver homens de Deus transformados em fantoches do príncipe deste mundo.

A Reforma, com as Escrituras inerrantes e divinamente inspiradas, foi capaz de começar um movimento para trazer a igreja de volta ao seu eixo. A anti-teologia liberal não é um novo eixo. É a morte e destruição de qualquer padrão para aqueles que querem conhecer, servir e obedecer ao Deus vivo e verdadeiro. Não tem nada a acrescentar, somente a suprimir da verdadeira igreja de Deus.

Até quando essa senhora “deseleita” se passará por teologia e por igreja e por cristianismo?

Confio mais no indouto Pedro do que nos supostamente sábios Ritchl, Bultmann, Scheleiermacher, Tilich e toda uma turba enorme que fizeram tanto desserviço ao Reino de Deus. E se eles foram homens de grande estatura intelectual, com certeza foram anões espirituais e esquálidos mestres da verdadeira teologia, que deve levar homens a Deus e não fazê-los se perder.

Usarei novamente a frase de Gresham Marchen, que tanto lutou contra o liberalismo no século passado. “Em tempos de crise, Deus sempre salvou a Igreja. Mas ele sempre a salvou pelos teimosos defensores da verdade, e não pelos pacifistas teológicos”[2]. Até quando nosso mórbido pacifismo teológico se traduzirá em negligência com a verdade e tolerância com o engano?

Eis que eu vo-lo tenho predito (Mateus 24.25)

Nós, cristãos bíblicos, não vemos as coisas como os demais, não usamos a mesma lente, e, portanto, não reagimos da mesma maneira. E isso precisa ficar cada vez mais claro. Pois a tendência daqui para frente é que tudo se acelere e os rumos da história do mundo se dirijam à consumação dos séculos, ainda que poucos percebam.

Ao escrever para os tessalonicenses, o apóstolo Paulo escreveu:

Mas, irmãos, acerca dos tempos e das estações, não necessitais de que se vos escreva; porque vós mesmos sabeis muito bem que o Dia do Senhor virá como o ladrão de noite. Pois que, quando disserem: Há paz e segurança, então, lhes sobrevirá repentina destruição, como as dores de parto àquela que está grávida; e de modo nenhum escaparão. (1 Tessalonissenses 5.1-3)

Se o texto parasse por aqui, poderíamos ter a impressão que ele igualou a percepção de todos, crentes e incrédulos, diante dos acontecimentos futuros. Todavia, ele continua: “Mas vós irmão, já não estais em trevas para que aquele dia vos surpreenda como um ladrão…” (v. 4). Esse simples “Mas” é a indicação de um contraste, um antagonismo abismal entre a percepção e a atitude do crente e do não crente. Para nós não é um ladrão que vem para nos tirar algo e sim o Senhor que tanto amamos, vindo para nos levar para si. Não é um susto. É uma surpresa. Não é tragédia. É esperança que se realiza.

Por isso, a pandemia não é só uma pandemia. É um sinal. Creiam os ímpios ou não. Por acaso não foi o próprio Jesus quem disse que isso seria um princípio das dores, um sinal de sua vinda? (Mateus 24.3, 7). E se para o mundo, a intervenção de organizações mundiais é um oráculo a ser obedecido cegamente, para nós é o prenúncio de um governo mundial que exercerá domínio sobre “toda tribo, língua, povo e nação” (Apocalipse 13.7). A sombra do Império de sete cabeças e dez chifres, já se projeta na areia da praia. (Apocalipse 13.1).

Não esperemos que o mundo veja do mesmo modo que nós vemos. Sem as lentes da revelação, o homem natural é um míope, capaz de abraçar o anticristo como um salvador da mesma forma que no passado muitos abraçaram Hitler. Não importa o conhecimento que adquiriram, a cultura que conquistaram ou academicismo de seus discursos. “Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos” (Romanos 1.22). Na verdade, “em seus discursos se desvaneceram e o seu coração insensato se desvaneceu” (1.21). Não podem ver os eventos corretamente, tudo lhes é turvo e indefinido. “…ao mal chamam bem, ao bem, mal; fazem das trevas luz e da luz trevas; ao amargo chamam doce e ao doce, amargo! (Isaías 5.20).

Sim, vemos as coisas muito diferentes. O que eles chamam de liberdade sexual, nós vemos como mera escravidão aos desejos da natureza humana decaída. O que eles veem como fim ao preconceito contra os homossexuais, nós vemos como sodomização da cultura. Seu discurso contra a homofobia, não passa de criminalização aos cristãos. Seu feminismo é destruição da mulher. Sua “saúde reprodutiva” é um disfarce para assassinato de bebês no ventre. Aquilo que é chamado de “progressismo”, não passa de um retorno ao paganismo, um “aumento da iniquidade” apontado por Jesus como mais um indicativo do fim (Mateus 24.12).

Na verdade, todas essas coisas somadas são claramente um prelúdio para o juízo divino que se aproxima. Certamente, este juízo será desdenhado por aqueles que não possuem as mesmas lentes que nós possuímos. Será desdenhado até que as consequências se façam arder e a reversão seja impossível. Mesmo que nem tudo seja muito claro hoje, os que buscam ver as coisas com as lentes de Deus, caminharão no seu caminho enquanto muitos se perderão.

Dias virão em que tudo isso mudará. Bem-aventurados os que aprenderam a andar em meio a escuridão deste mundo sob a luz da luz de Deus (2 Pedro 1.19)

No mundo dos homens, atualmente são poucos os contornos que se destacam. A raça acha-se decaída. O pecado trouxe confusão. O trigo cresce junto com o joio, as ovelhas e os cabritos coexistem, as terras dos justos e injustos ficam lado a lado na paisagem, a missão tem o bordel como vizinho. As coisas, porém, não serão sempre assim. Está chegando a hora em que as ovelhas serão separadas dos cabritos, o joio do trigo. Deus dividirá novamente a luz das trevas e todas as coisas se agruparão segundo a sua espécie, O joio irá para o fogo junto com o joio, e o trigo para o celeiro com o trigo. A névoa se levantará como acontece com a neblina e todos os contornos surgirão nítidos. O infer­no será sempre reconhecido como inferno e o céu irá revelar-se como o lar de todos os que possuem a natureza do  Deus  único. (A.W. Tozer)

]]> http://www.missaoatenas.com.br/site/?feed=rss2&p=841 0 http://www.missaoatenas.com.br/site/?p=834 http://www.missaoatenas.com.br/site/?p=834#comments Sun, 09 Feb 2020 12:56:20 +0000 raquelgurgel http://www.missaoatenas.com.br/site/?p=834 Por Eguinaldo Hélio Souza

Mas ainda que nós ou um anjo dos céus pregue um evangelho diferente daquele que lhes pregamos, que seja amaldiçoado! Como já dissemos, agora repito: Se alguém lhes anuncia um evangelho diferente daquele que já receberam, que seja amaldiçoado! (Gálatas 1.8, 9)

[Continuar lendo...]

Alguém já disse que quando temos somente um relógio, sabemos exatamente que horas são. Quando temos dois relógios, então já não temos certeza. Diante dos pontos divergentes somos obrigados a refletir e escolher o caminho. Assim tem acontecido com o Natal.

Houve um tempo em que ser cristão e comemorar o Natal eram as coisas mais naturais do mundo. Afinal, é o nascimento de Cristo, não é? Bom, há controvérsias.

Primeiramente, para muitos estudiosos cristãos, o Natal como nascimento de Jesus é uma comemoração artificial. Já se sabe com certeza que ele não nasceu no dia 25 de dezembro. Sabe-se inclusive que nesta data, no Império Romano, era comemorado o solstício de inverno e havia uma festa em honra a um deus chamado Mitra.     Diante dessas informações, muitos cristãos entenderam que não seria correto comemorar o Natal. Mesmo porque, não existe na Bíblia nenhuma ordem para se comemorar o dia do nascimento de Jesus.

Em suma, comemorar o Natal tornou-se, para muitos cristãos, algo sem sentido. Ele não nasceu nesta data. Esta data tem origem pagã. A Bíblia não ordena sua comemoração.

Somando-se a isso, temos os inúmeros excessos, na comida e na bebida que se comete neste período. Gasta-se mais do que se pode. E ainda por cima o ambiente é dominado por comemoração vazia, por figuras mitológicas como duendes e gnomos. A cena, que deveria no mínimo pertencer à Cristo, é dominada pela figura do Papai Noel que entrou na história sabe-se lá por qual caminho.

Entretanto, mesmo diante desses fatos, muitos líderes e cristãos escolhem celebrar o Natal e o celebram com alegria e intensidade. Por quê?

Primeiramente porque independente da data, o Verbo se fez carne e habitou entre nós. O Eterno entrou no tempo e se fez homem. Esse fato é grandioso e ter uma data onde esta verdade pode ser proclamada é muito precioso.

Segundo. Se não há mandamento para que se comemore a data, também não há proibição. Não há nenhuma ordem contra a comemoração da morte de Cristo.

Em terceiro lugar, pode-se fazer uma analogia com o Dia da Bíblia. Também não é uma comemoração ordenada nas Escrituras e mesmo assim é uma bênção poder usar este dia para exaltar a Palavra de Deus.

Em quarto lugar, o fato de 25 de dezembro ter sido dedicado a um deus pagão, não significa que eu o esteja adorando nesta data. Na maioria das vezes, se os pesquisadores não nos dissessem, nada saberíamos sobre ele. Também não significa necessariamente uma tentativa do imperador Constantino de paganizar o cristianismo. É mais provável que sua intenção fosse cristianizar o Império. Mesmo que ele tenha errado em sua estratégia, provavelmente não estava conspirando contra Cristo.

E por último, como nós nos sentiríamos se algum feriado idólatra de hoje fosse substituído por algum outro que exaltasse as verdades divinas? Não seria bom?

Com estes pensamentos muitos permanecem fazendo do Natal uma ocasião de comemoração para a glória de Deus.

Em minha opinião e é apenas isso, minha opinião, aprecio tanto um como o outro. Aprecio aquele que entendendo um paganismo encoberto, se afasta do Natal. Isso de modo algum significa que ele se afastou de Cristo. Pelo contrário. Ele não comemora o Natal por amor a Cristo.

Embora possa parecer um paradoxo, também aprecio aqueles que preferem usar o Natal para proclamar a preciosa verdade da encarnação do Verbo. Colocam Jesus no centro dessa comemoração e convidam a todos para se renderem àquele que nasceu em Belém.  Eles também o fazem por amor a Cristo.

Contradição? Paulo escreveu aos Romanos, em contexto diferente, mas em desafios semelhantes:

Há quem considere um dia mais sagrado que outro; há quem considere iguais todos os dias. Cada um deve estar plenamente convicto em sua própria mente. Aquele que considera um dia como especial, para o Senhor assim o faz. Aquele que come carne, come para o Senhor, pois dá graças a Deus; e aquele que se abstém, para o Senhor se abstém, e dá graças a Deus.  Pois nenhum de nós vive apenas para si, e nenhum de nós morre apenas                                                  para si. Se vivemos, vivemos para o Senhor; e, se morremos, morremos para o Senhor. Assim, quer vivamos, quer morramos, pertencemos ao Senhor. Por esta razão Cristo morreu e voltou a viver, para ser Senhor de vivos e de mortos. Portanto, você, por que julga seu irmão? E por que despreza seu irmão? Pois todos compareceremos diante do tribunal de Deus. Porque está escrito: “ ‘Por mim mesmo jurei’, diz o Senhor, ‘diante de mim todo joelho se dobrará e toda língua confessará que sou Deus’. Assim, cada um de nós prestará contas de si mesmo a Deus. (Romanos 14.5-12)

Somente não posso aceitar aqueles que celebram o Natal sem colocar Cristo no centro, que nada mais fazem do que exaltar Papai Noel e seus duendes, que com nada mais se preocupam do que panetones e perus. Isso definitivamente não tem nada a ver com Natal. Verdade seja dita. Para muitas pessoas o Natal é uma festa de perdição, onde os seus pecados se multiplicam. Esses com certeza profanam a data.

Já há muito deixei de assistir aos  filmes sobre Natal, por mais  bonitos que sejam e por melhores que sejam suas mensagens. Durante duas horas o nome de Cristo sequer é mencionado. Isso não é Natal é um engano. Tudo me é lícito, mas nem tudo edifica(1 Co 10.23). Se você quer fazer o certo, coloque Jesus em seu Natal ou o abandone de vez. Pense nisso.

As armas com as quais lutamos não são humanas; ao contrário, são poderosas em Deus para destruir fortalezas. Destruímos falsos argumentos e toda pretensão que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levamos cativo todo pensamento, para torná-lo obediente a Cristo. (2 Coríntios 10.4, 5)

Hermann Auguste Franke (1663 – 1727), o grande líder pietista do século XVII resumiu em doze palavras um plano para alcançar todas as nações com a verdade salvadora. Esse plano começava com o indivíduo e terminava com a evangelização do mundo. Suas palavras foram:

“Uma vida transformada, uma igreja reavivada, uma nação reformada, um mundo evangelizado”.

Assim, cada pessoa que tem uma experiência real com Cristo se torna instrumento para o fortalecimento da Igreja, que por sua vez deve produzir uma mudança nacional e por fim, o alcance mundial do Evangelho. Este é o percurso esperado para o Evangelho e seus efeitos.

Esse seria o percurso natural da Palavra, caso não encontrasse inúmeros pontos de atrito em sua jornada. Infelizmente, este mundo decaído está repleto de pontos de atrito que impedem um avanço livre da verdade do Evangelho. Dentre os diversos tipos de atritos temos as ideologias, sejam elas de inspiração humana ou diabólica. Elas concorrem com a Palavra de Deus na conquista dos corações e das mentes. Por isso se tornam mais do que barreiras. Tornam-se inimigas ferozes do Evangelho.

A Igreja de Cristo, do Pentecostes até hoje, está bem perto de completar dois mil anos de história. De Jerusalém aos confins da terra, os desafios que ela enfrentou não foram apenas geográficos. Desde o berço, não poucas filosofias surgiram, opondo-se às verdades reveladas. Gnosticismo, arianismo, romanismo, iluminismo, positivismo, islamismo, etc são apenas alguns dos muitos “ismos” que ela teve de enfrentar. A Igreja sempre precisou abrir caminho em sua marcha de evangelização mundial.

O século passado viu surgir o comunismo, que dominou quase um terço da humanidade e aonde ele chegou a Igreja conheceu a dor e o sofrimento. Todavia, antes de ser uma realidade política, o comunismo, conforme proposto por Karl Marx, foi uma proposta filosófica. E o conteúdo dessa proposta não era apenas diferente do cristianismo. Era inimiga do cristianismo. Por esse motivo, onde as ideias de Marx foram implantadas, a Igreja foi perseguida. O sangue dos mártires cristãos foi abundantemente derramado sobre o solo onde antes fora semeada a semente do marxismo.

Mas o marxismo não morreu com o muro de Berlim (1989) ou com a queda da União Soviética (1991). Pelo contrário, tornou-se mais forte porque assumiu por alvo, através de novos teóricos, conquistar primeiro a mente das pessoas para depois conquistas as vidas das nações por inteiro. É o chamado marxismo cultural. E nesse processo, sem dúvida, cristianismo e marxismo entram em choque. Por quê? Porque suas bases são completamente diferentes.

No lugar do teísmo o ateísmo, no lugar da Providência Divina o materialismo dialético. Ao invés de um ser criado à imagem e semelhança de Deus, um primata evoluído cuja essência é o trabalho, o homo economicus. O pecado é a propriedade privada, o efeito do pecado, simplesmente a opressão social. O instrumento coletivo para aplicar a redenção não é a Igreja, mas o proletariado, que através da ditadura de

um Estado “redentor” conduziria o mundo a uma sociedade sem classes. E o resultado seria não os novos céus e a nova terra criados por Deus, mas o mundo comunista futuro, onde o Estado desaparecerá, as injustiças desaparecerão e todo conflito se transformará em harmonia. Está é a fé marxista, um evangelho que não admite rival, pois assim como dois corpos não ocupam o mesmo espaço, duas crenças igualmente salvadoras não podem ocupar o mesmo mundo, segundo o marxismo real.

Muitos movimentos como o feminismo radical e a ideologia de gênero têm encontrado apoio nas teses marxistas. O apoio que recebem tem por finalidade comprometer os valores tradicionais da nossa sociedade.

Quando o marxismo é ensinado nas universidades, nele vem embutido o ateísmo, o materialismo, o relativismo. Valores como ética, família, trabalho, respeito à ordem, são questionados e atacados. Não é a toa que muitos jovens têm entrado nas universidades como cristãos confiantes e têm se tornado verdadeiros rebeldes ateus. Nossa sociedade tem perdido cada vez mais seus freios morais e ideologias como o marxismo e outras semelhantes têm tido um papel de destaque nessa situação. Aqueles valores fundamentados na Palavra de Deus vão sendo substituídos por estas e outras ideologias destruidoras.

Nosso dever como igreja é ser “coluna e esteio” da verdade (1 Timóteo 3.15). A verdade de Deus é combatida e agredida por toda sorte de ideologia. Cabe a nós proteger nossa família, nossa igreja e nossa nação de falsos argumentos, expondo à falsidade dos mesmos à luz da Palavra de Deus.

Precisamos orar para que:

* Pessoas com temor de Deus ocupem os espaços na educação em geral e nas universidades em particular. Que essas pessoas tenham uma mentalidade bíblica e capacidade intelectual para confrontar essas ideologias destruidoras de forma clara e equilibrada.

* Que líderes cristãos possam compreender os perigos que rodeiam os jovens nas escolas e universidades. Que eles tomem conhecimento de tais perigos e desenvolvam programas capazes de prepara-los para enfrentar as ideologias

* Que nossos jovens possam ser bem preparados nas igrejas e cursos teológicos, de modo que não sejam presa fácil de pensamentos anticristãos que minam sua fé e seus valores.

* Que pessoas que hoje estão presas em ideologias ateístas e ilusórias sejam libertadas através da verdade da Palavra de Deus.

* Para que grupos que se dizem cristãos e se envolveram com os pressupostos do marxismo, arrependam-se e venham novamente à pureza da Palavra de Deus.

Alguns se espantam ao ouvir que um cristão não pode concordar com o marxismo, seja ele chamado de socialismo, comunismo, progressismo ou qualquer outro termo. O discurso social presente nessas ideologias serve para encobrir conceitos, preceitos, preconceitos e pressupostos anticristãos existentes nele. Desde a década de 1960, a estratégia gramscista introduzida no Brasil desenvolveu o que chamamos de marxismo cultural. Essa estratégia busca substituir a cultura ocidental fundada em pressupostos judaico-cristãos por uma cultura socialista. Somente depois da transformação cultural se poderia implantar a “ditadura do proletariado”.

Durante esse processo, os espaços destinados à educação e à cultura, devem ser ocupados pelos chamados intelectuais marxistas, que introduzirão desde o topo as ideias e os conceitos com a finalidade de alterar as mentalidades. Essa é a razão porque no meio acadêmico pode ser percebido hoje uma “hegemonia da esquerda”1. Esse predomínio marxista se espalha desde a cultura do homem comum até as casas legislativas, onde há uma preocupação desproporcional no sentido de criar leis para minorias que se chocam com a moral e a cosmovisão cristã da população.

O processo de transformação cultural vai chocar-se em vários pontos e em vários momentos com valores e conceitos cristãos. As formas utilizadas pelo marxismo cultural para lidar com o cristianismo são as mais variadas. Em alguns momentos agredirá os conceitos cristãos. Em outros, agirá de forma enganosa, seduzindo os cristãos, levando-os a crer que possuem os mesmos propósitos. E haverá ainda ocasiões nas quais procurará criar uma síntese impossível entre teologia cristã e marxismo, como já aconteceu no Evangelho Social e hoje acontece na Teologia da Libertação, na Teologia da Missão Integral e nos movimentos cristãos “progressistas em geral”.

Os que acreditam na possibilidade de unir as duas cosmovisões, com certeza desconhecem as duas ou são movidos por motivos escusos. Essa impossibilidade era bem clara quando os comunistas simplesmente torturavam e matavam cristãos. Quando alteraram sua estratégia de conquista, deixaram a muitos confusos e fizeram morrer as verdades reveladas desde suas raízes.

É preciso que cada cristão compreenda que o marxismo, não apenas pelos seus atos, mas por sua essência, é inimigo do cristianismo, mesmo quando o acaricia. Os pressupostos do marxismo cultural colidem de frente com os pressupostos cristãos.

Andarão dois juntos se não estiverem de acordo? (Amós 3.3)

Pressupostos

Pressupostos são verdades fundamentais aceitas sem qualquer prova empírica (experimental), porquanto o conhecimento começa à base dessas verdades fundamentais.2 Toda religião e ideologia tem seus próprios pressupostos, verdades que ele aceita antes de qualquer prova.

Todavia, é bom lembrar que o cristianismo tira seus pressupostos da revelação. O que crê sobre Deus e seus atos são derivados das Escrituras reveladas. Razão e revelação caminham juntas no cristianismo. Já o marxismo tomou para si os pressupostos do materialismo ou naturalismo, para o qual “o cosmo é tudo o que existe ou sempre existiu ou sempre será”, como definiu Carl Sagan, astrofísico e apresentador do programa Cosmos.3

Se os pressupostos são verdades fundamentais que servem de base para as religiões e ideologias, é imprescindível conhecer os fundamentos do cristianismo e do marxismo, para então compará-los. Depois disso, torna-se fácil perceber a incompatibilidade entre eles e a loucura que é a tentativa de fazer de ambos, simultaneamente, os fundamentos de suas crenças e ações.

Pressupostos cristãos

Deus existe. Ele criou todas as coisas para a sua glória e dentro de seus propósitos. Criou o homem, coroa da criação, à sua imagem, homem que está acima dos animais e seu propósito é glorificar a Deus. O homem desobedeceu a ordem direta de Deus e por isso tanto sua própria natureza como a natureza ao seu redor foram afetadas. Seus relacionamentos com Deus e com outros foram corrompidos. Tornou-se alienado de Deus pelo seu pecado e por isso a encarnação, morte e ressurreição de Jesus tornaram-se necessárias para redimi-lo. A salvação foi consumada em Cristo e será concretizada por Deus no futuro quando o poder da ressurreição de Jesus manifestar-se nos remidos e em toda a nova criação. Esses são pressupostos revelados que estão na base de todo pensamento cristão.

Temos no cristianismo verdades essenciais que o diferenciam de qualquer religião e ideologia.

Pressupostos marxistas

Para um marxista, não existe um Deus, nem alma humana, nem qualquer ser espiritual, pois tudo o que existe é a matéria e tudo o mais é o movimento da matéria (materialismo dialético). O homem evoluiu à partir dos símios como resultado do trabalho e o grande problema da humanidade é a propriedade privada. Esse problema será resolvido através da ditadura do proletariado, quando a classe trabalhadora tomar o poder, banir o capitalismo com todas as suas injustiças e implantar o comunismo em todo mundo. O ser humano é apenas um ser social. Tudo o que ele é deriva da sociedade e suas relações com ela. A redenção do mundo virá com a vitória do comunismo mundial.

O choque inevitável

Dois bicudos não se beijam. E dois absolutos também não. O marxismo nunca se apresentou como uma proposta política e sim como um messianismo redentor destinado a transformar o mundo em um paraíso social. Ele jamais pode conviver pacificamente com o cristianismo, por isso derramou o sangue cristão ou procurou perverter seus ensinos e sua moral. O choque é inevitável.

As diferenças não estão nas superfícies ou nas periferias. Estão nas raízes e nas bases. E o pacifismo cristão, seja ele verbal ou físico, faz dele uma vítima inocente

diante da agressividade marxista, tanto verbal quanto física. Se o cristianismo continuar cego diante da real natureza do marxismo cultural será facilmente derrotado por ele. Devemos amar nossos inimigos, sem jamais confundi-los com os amigos.

O que a Bíblia diz a respeito?

Nada. Exatamente isto. Nada. A ideia de seres de planetas mais evoluídos que visitam o nosso, seja para o mal ou para o bem, não tem nenhum espaço nas Escrituras. E toda tentativa de harmonizar a Bíblia e os OVNIs soará forçada e artificial.

A crença em OVNIs

Na maioria das vezes a crença em seres extraterrestres envolve dois grupos bem diferentes em suas concepções de mundo. Por um lado estão os ufólogos ligados à grandes correntes místicas da Nova Era, onde há toda uma subcultura esotérica fomentando e consumindo material sobre o assunto. No outro extremo, estão ateus e materialistas em geral, que partindo da ideia de que a vida humana é um produto do acaso, somado a milhões de anos de evolução, e, portanto, nada impede que o mesmo tenha ocorrido em outros planetas.

Há cristãos ufologistas, como há cristãos darwinistas. Sempre haverá. Isso não significa que sua posição tenha base bíblica ou que sua fé não esteja alimentando contradições. A crença e a busca por seres inteligentes fora de nosso planeta, tem sua origem e sustentação em visões darwinistas ou pseudo científicas, nunca na revelação divina.

Embora não exista nas Escrituras discussões diretas sobre os OVNIs, pois o assunto se populariza no século XX em diante, ela pode lançar alguma luz sobre o assunto.

Nem tudo o que reluz é disco voador

Primeiramente, a sigla OVNI vem de Objeto Voador Não Identificado, uma tradução do inglês UFO, Unidentify Flight Object. Designar certos fenômenos e objetos como não identificados não apresenta qualquer problema. A questão é identificar tais fenômenos com seres de outro planeta que estariam tentando fazer contato conosco. Nesse caso receberam uma identificação bem específica!

Apesar de tentativas como as do autor Erick Von Daniken de interpretar passagens bíblicas como fenômenos ligados à seres de outros planetas, não há qualquer consistência. As propostas de seu best-seller Eram os deuses astronautas?, já foram desmentidas. A Bíblia revela a existência de seres pessoais no universo além da raça humana, mas em nenhum momento atribui sua origem à planetas distantes. Eles são de outra natureza.

As Escrituras apontam para um conjunto de seres não físicos que circundam nosso planeta e se relacionam com os humanos. Eles, todavia, são identificados com os anjos decaídos. Eles são chamados de “postestades do ar” (Efésios 2.2), capazes de se “transfigurar em anjo de luz” (1 Coríntios 11.14).

As milhares de pessoas que alegam ter tido contato com “seres de outros planetas”, ignoram as informações e advertências bíblicas e se tornam alvos fáceis desses espíritos. A verdade é que mesmo alguns estudiosos sérios do fenômeno já perceberam o elemento espiritual nocivo por trás deles.

“Não creio que os OVNIs sejam simplesmente espaçonaves de alguma raça de visitantes extraterrenos. Essa noção é demasiado simplista para explicar sua aparência, a freqüência de suas manifestações através de toda a história registrada e a estrutura da informação trocada com eles durante o contato. (…) Grande parte da literatura sobre OVNIs está ligada de perto com o misticismo e a metafísica. Essa literatura trata de assuntos tais como telepatia, psicografia e entidades invisíveis; e também de fenômenos como manifestações e “possessões” de poltergeists (fantasmas). Muitos dos relatórios sobre OVNIs que estão sendo publicados na imprensa popular narram supostos incidentes surpreendentemente similares à possessão demoníaca e fenômenos psíquicos…” 1

De fato, identificar tais seres com os espíritos malignos descritos na Bíblia faz todo sentido. As possessões demoníacas e outros fenômenos similares possuem grande semelhança com os alegados contatos com extraterrestres. Optar por identificá-los com visitantes de outros planetas é fruto da ficção moderna e da rejeição da verdade revelada.

Deus não existe. Extraterrestres sim.

A incoerência é ainda maior quando a crença é encontrada entre ateus e materialistas. Estão convictos de que a probabilidade matemática garante a vida inteligente em outros planetas, mas escolhem ignorar que a mesma probabilidade revela uma Mente inteligente por trás do universo. Tendo negado tal Mente inteligente, só lhes resta “crer” que a soma do acaso mais tempo produziu as maravilhas da vida em nosso planeta, bem como a realidade do próprio ser humano.

Se isso aconteceu aqui, porque razão não pode ter acontecido também em um dos milhões de planetas espalhados no cosmo? Por que achar que somente nossa pequena poeira cósmica que chamamos de terra a vida haveria de se manifestar? Isso seria totalmente ilógico, pensa o ateu. Isso porque o evolucionismo tornou-se um dogma inquestionável, mesmo que seus frutos tenham se mostrado terríveis. De fato, existe o que podemos chamar de uma fé chamada ateísmo. Essa fé esconde, por exemplo, a relação entre Darwin e o nazismo, demonstrando que a crença evolucionista só pode produzir morte.

Todavia, o que não se leva em conta, é que as condições para o surgimento da vida em nosso planeta seriam impossíveis se não houvesse uma mente inteligente por trás delas, mente que eles negam existir. São tantos detalhes combinados que a possibilidade de que tenham surgido em um mesmo planeta como um resultado do acaso são ainda mais admiráveis do que a afirmação de serem frutos de um propósito. Os cientistas conscientes ficam pasmos diante dos inumeráveis fatores que se harmonizaram para possibilitar a vida na terra.

“O astrofísico Hugh Ross calculou a probabilidade de que essas e outras constantes — 122 ao todo — pudessem existir hoje em qualquer outro planeta no Universo por acaso (i.e., sem um projeto divino). Partindo da idéia de que existem 10²² planetas no Universo (um número bastante grande, ou seja, o número 1 seguido de 22 zeros), sua resposta é chocante: uma chance em 10¹³8 — isto é, uma chance em 1 seguido de 138 zeros! Existem apenas 10(70) átomos em todo o Universo. Com efeito, existe uma chance zero de que qualquer planeta no Universo possa ter condições favoráveis à vida que temos, a não ser que exista um Projetista inteligente por trás de tudo”.2

A fé de cientistas ateus na vida inteligente em outros planetas, mesmo sem qualquer prova, é apenas uma forma de compensar sua negação de Deus. Eles se empolgam com qualquer suposta bactéria em um meteorito, enquanto as evidências da inteligência divina em toda parte são ignoradas, não por causa da razão, mas dos sentimentos avessos a um Deus pessoal.

Não há provas concretas de inteligência em outros planetas. Os supostos contatos, avistamentos e fenômenos se ajustam muito mais às ações demoníacas descritas na Bíblia. Isso somado ao silêncio das Escrituras é suficiente para olharmos toda essa histeria com olhos bem diferentes do mundo

Os céus são os céus do Senhor. A terra Ele a deu aos filhos dos homens para nela habitar. (Salmo 115.16)

 ______________________________________________________________________

1 Citado por John Weldon e John Ankerberg em Os fatos sobre OVNIs e outros fenômenos sobrenaturais. Porto Alegre: Chamada, 1992, pp. 28, 29

2 GEISLER, Norman e TUREK, Frank. Não tenho fé suficiente para ser ateu. São Paulo: Vida, 204 p. 108

Falando da situação de Evangelho no mundo, as perspectivas para a Europa são assustadoras. Basta ler o pensamento do líder Líbio, Muamar Kadafi, expresso há algum tempo atrás: “Há sinais de que Alá garantirá vitória na Europa sem espadas, sem armas, sem conquistas. Não precisamos de terroristas ou homens bombas homicidas. Os mais de 50 milhões de muçulmanos na Europa a transformarão em um continente islâmico em poucas décadas.”

É uma previsão sinistra se pensarmos na contribuição cristã da Europa para o mundo. Mesmo que não se torne realidade, a simples possibilidade de tal fato traz preocupação e nos leva à pergunta de como isso pode acontecer em uma região que foi celeiro de líderes, missionários, e avivamentos. O Evangelho partiu de Jerusalém, mas foi a partir da Europa que ele alcançou o mundo, em ondas sucessivas, quer de compreensão, quer de divulgação, quer de fortalecimento da Palavra.

Desde os homens e movimentos santos de Deus no continente europeu à atual islamização, insere-se uma teologia destrutiva, que longe de servir para estruturar a fé cristã, funcionou como uma osteoporose, tornando doente o edifício todo do cristianismo. Essa má teologia foi como uma podridão nos ossos. Ao invés da profecia que transforma ossos secos em exércitos, a erudição incrédula fez das hostes santas, ossos ressequidos.

Os avivalistas sempre criticaram a ortodoxia morta. Todavia, existe algo pior do que isso. É a destruição da própria ortodoxia. Quando a teologia liberal surgiu minando os alicerces da própria fé cristã, era evidente que seu resultado inevitável seria um cristianismo fraco e decadente.

A verdade é que um cristianismo forte é impossível sem uma teologia forte. Quando ao invés de tornar a verdade bíblica mais clara ela a obscurece, então a teologia está prestando um desserviço. A “teologia” de alguns eruditos incrédulos foi ao longo do tempo produzindo cristãos e líderes de quinta categoria, duvidosos de suas crenças, incapazes de despertar nos homens a rendição a Deus e de resistir ao secularismo crescente.

Nomes como Friederich Schleiermacher (1768 – 1834), Albrecht Ritschl e Adolf Harnack (1851 – 1930) são nomes ligados a essa teologia liberal, morta e mortífera, que ao invés de sustentáculo intelectual da fé, significou seu ocaso. Uma exposição resumida do pensamento de Schleiermacher tornará evidente esse fato: “A Bíblia, declarou [Schleiermacher], não é a autoridade absoluta, mas o registro das experiências religiosas das comunidades cristãs primitivas; portanto não fornece um padrão para as tentativas contemporâneas de interpretar a relevância de Jesus Cristo para as circunstâncias históricas específicas. Ela não é sobrenaturalmente inspirada e infalível.”1

A ideia dessa teologia era que as verdades bíblicas eram incompatíveis com o pensamento científico da época e, portanto, eram insustentáveis. Ao negar a validade das Escrituras Sagradas como única fonte autorizada de revelação divina, todas as afirmações a respeito da salvação, de Deus, de Jesus, tornaram-se descartáveis, sendo substituídas por noções estranhas a fé dos apóstolos e do cristianismo histórico.

Até mesmo um homem brilhante como Albert Schweitzer (1875 – 1965), apesar de toda sua abnegação cristã, tinha conceitos imensamente distantes daqueles ensinados na Palavra de Deus, como um resultado dessa teologia liberal.

“A vinda de Jesus seria um acontecimento surpreendente, envolvendo distúrbios cósmicos. A chegada do reino seria um clímax absoluto – não uma passagem gradual – e transformaria radicalmente as circunstâncias e o caráter humano. Segundo Schweitzer, Jesus acreditava nisso e era o que ele ensinava, – mas, é claro, Jesus estava errado.2

Se a Bíblia nada tinha de infalível, Jesus também não tinha. Ele não era “a verdade”, nem mesmo um revelador da verdade, apenas alguém com suas crenças, por sinal, ilusórias. Que tipo de cristianismo poderia produzir uma tal teologia? Com certeza, não uma teologia capaz de fazer frente a algo como o islamismo.

A invasão muçulmana é o resultado óbvio de uma cidade derrubada que não possui muros. A fé dos muçulmanos em suas crenças contrasta com a pouca confiança dos “cristãos” na Bíblia. Enquanto os teólogos relativizaram as verdades cristãs, o mundo muçulmano trabalhou para fortalecer suas crenças. Essa é uma das razões da atual situação. Jamais os que relativizam as verdades bíblicas poderão resistir aos que absolutizam seus enganos religiosos.

É impossível ler este texto do “teólogo” alemão Bruno Bauer (1809 – 1882) sem sentir um frio na espinha. O Mal também trabalha para perverter a intelectualidade humana, mesmo a que se diga a serviço de Deus.

Vejamos o que Bruno Bauer escreveu em 6 de dezembro de 1841 a seu amigo Arnold Ruge, que também foi amigo de Marx e Engels: “Faço conferências aqui na Universidade ante uma grande audiência. Não reconheço a mim mesmo, quando pronuncio minhas blasfêmias do púlpito. Elas são tão grandes, que estas crianças, a quem ninguém deveria escandalizar, ficam com os cabelos em pé. Enquanto profiro as blasfêmias, lembro-me de como trabalho piedosamente em casa, escrevendo uma apologia das Sagradas Escrituras e do Apocalipse. De qualquer modo, é um demônio muito cruel que se apossa de mim, sempre que subo ao púlpito, e eu sou forçado a render-me a ele (…) Meu espírito de blasfêmia somente será saciado se estiver autorizado a pregar abertamente como professor do sistema ateísta.3

O grande problema é confundir verdade com erudição, considerar que porque alguém é culto, todas as suas afirmações são verdadeiras. Um erudito sem novo nascimento, sem temor do Senhor e sem vida com Deus, vale tanto quanto um homem-bomba. Perece levando muitos consigo. Tal como os fariseus da antiguidade, esses eruditos fecham a porta do Reino, não entram e não deixam ninguém entrar. Assim foram, infelizmente, muitos notórios teólogos.

“O senhor ora?”, perguntou-se a determinado teólogo no final de sua vida. “Eu medito”, foi a resposta. Por que ele não orava? Não acreditava no Deus que respondeu a oração de Abraão, de Isaque, de Jacó? Não era capaz de ter um relacionamento com a Divindade, tal como Moisés, Josué, Samuel, Davi e os profetas? O conhecimento da verdade tem seu padrão na piedade (Tt 1.1). Um teólogo que não ora, dificilmente será um bom teólogo.

A erudição com certeza é necessária, até mesmo indispensável. Contudo, sozinha não basta. Uma teologia que negue ao invés de afirmar não nos trará nada de bom. A mente humana, dentro de suas limitações desse nosso mundo caído, só pode tornar-se um canal das verdades divinas quando ajudada pelo Espírito Santo. Não pode produzir por si mesma qualquer verdade salvadora.

 _________________________________________________________________________

Notas

1OLSON, Roger. História da Teologia Cristã. São Paulo: Vida, 2001. p. 560.

2ERICKSON, Millard J. Escatologia. São Paulo: Vida Nova, 2010.Pp. 30, 31.

3Marx-Engels, edição completa de crítica e história, Casa Publicadora ME Verlagsgesellschaft, Frankfurt a. Main, 1927, vol. I, 1. In: WURMBRAND, Richard. Era Karl Marx um satanista? A Voz dos Mártires, p.25

Ao tentarmos demonstrar a conexão entre as ideias de Darwin e a carnificina nazista, seria injusto vestir o biólogo inglês com o uniforme da suástica. Seria impossível para ele prever os resultados práticos de sua teoria e é provável que se pudesse fazê-lo, ele próprio queimaria seus escritos. Da mesma forma, não seria justo lançar todo peso do absurdo que foi o nazismo sobre a obra “Origem das espécies”, de Darwin, uma vez que razões políticas, econômicas e principalmente místicas estiveram envolvidas. Não estaríamos sendo honestos se assumíssemos essa postura. O darwinismo não foi responsável por tudo o que aconteceu naquele vergonhoso período, entretanto, todo o episódio só foi possível sob a antropologia evolucionista.

Se os fatos científicos relacionados à “origem das espécies pela sobrevivência do mais apto” ainda não estão isentos das controvérsias, os fatos ideológicos ligados a ela são muito evidentes. E esses fatos seus adeptos procuram ocultar. A verdade, porém, é que o nazismo era uma utopia racial e todas as suas atividades cruéis eram justificadas sobre esta base. Não é novidade alguma que já o neocolonismo, isto é, a exploração dos continentes africano e asiático pelas potências europeias, tinha como base o sentimento de superioridade racial, oriunda das ideias de Charles Darwin.

Quem duvida que o racismo extremo culminou na morte de diversos povos por aqueles que se denominavam arianos, basta ler a seguinte declaração de Darwin e perceber o racismo criminoso nele expresso: “Em algum período futuro, não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem vão certamente exterminar e substituir as raças selvagens em todo o mundo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos (…) serão, sem dúvida, exterminados. A distância entre o homem e seus parceiros inferiores será maior, pois mediará entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o caucasiano, e algum macaco tão baixo quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila”.1

Não demorou séculos para que isso acontecesse. De fato, em menos de cem anos os arianos estavam tentando exterminar o que consideravam as “raças selvagens”. Além de seu esoterismo pouco referido, não há dúvida de que o nazismo se apoiou na biologia evolucionista para justificar suas ações. E não foi necessária qualquer reinterpretação distorcida de Darwin. A questão estava muito clara em seus escritos.

De fato, a relação entre a biologia darwinista e o nazismo é direta. O genocídio não passava de uma questão biológica, conforme demonstrou Michel R. Marrus em diversas passagens de seu livro A assustadora história do holocausto: “O Nacional Socialismo, disse Rudolf Hess, em um comício de 1934, nada mais é do que biologia aplicada [leia-se darwinismo aplicado]. Em primeiro lugar, para os nazistas, a composição racial dos territórios orientais justificava as políticas mais brutais e cruéis (…) Segundo o psiquiatra Robert Jay Lifton, havia uma particular afinidade entre o nazismo e um ponto de vista médico pervertido, produzindo o que ele chama de ‘visão biomédica nazista’. Analisando ideias de eugenia comuns em grande parte do mundo ocidental nos anos de 1920, essa era a visão de toda a nação alemã como um organismo biológico, que se via ameaçado por um tipo de doença coletiva – uma ameaça potencialmente fatal a uma sociedade antes saudável. A tarefa do nazismo objetivava curar o Volk alemão, eliminando todas as formas de enfraquecimento, transmitidas em particular pelos judeus, mas vistas também nos débeis mentais, nos doentes incuráveis e nos loucos. O objetivo, diz Lufton, era a ‘biocracia’, constituída segundo o modelo da teocracia – um Estado comprometido com a purificação e a revitalização, levada a cabo como que por determinação divina”.2

O nazismo era um biocracia, um governo totalitário e cruel, justificado pela superioridade racial defendida por Darwin. Este fato é inegável. A conexão entre darwinismo e nazismo não é gratuita nem injusta, ela é evidente. Abertamente Hitler declarou: “Temos que criar uma técnica de despovoação. Se você me perguntar o que eu entendo por despovoação, dir-lhe-ei que prevejo a liquidação de unidades raciais, e, fa-lo-ei, pois que vejo nela, a traços largos, a minha missão fundamental. A natureza é cruel e, por este motivo, também nós poderemos ser cruéis. Se eu mando a flor e a nata do povo alemão para uma guerra sem me lamentar, em nenhum momento, o derramamento do valioso sangue alemão no inferno da guerra, também tenho o direito de destruir milhões de homens de raças inferiores, que se multiplicam como parasitas.”3

E não vamos parar por aqui em nossa análise. Ainda existe a questão da eutanásia nazista que era baseada no princípio de sobrevivência do mais apto de Darwin. Leiamos o que ele escreveu ainda sobre isso: “Entre os selvagens, os fracos de corpo ou mente são logo eliminados; e os sobreviventes geralmente exibem um vigoroso estado de saúde. Nós, civilizados, por nosso lado, fazemos o melhor que podemos para deter o processo de eliminação: construímos asilos para os imbecis, os aleijados e os doentes; instituímos leis para proteger os pobres; e nossos médicos empenham o máximo da sua habilidade para salvar a vida de cada um até o último momento (…) Assim os membros fracos da sociedade civilizada propagam a sua espécie. Ninguém que tenha observado a criação de animais domésticos porá em dúvida que isso deve ser altamente prejudicial à raça humana. É surpreendente ver o quão rapidamente a falta de cuidados, ou os cuidados erroneamente conduzidos, levam à degenerescência de uma raça doméstica; mas, exceto no caso do próprio ser humano, ninguém jamais foi ignorante ao ponto de permitir que seus piores animais se reproduzissem.”4

Hoje soa escandalosa essa declaração de Darwin, mas ele a fez. Ele deu justificativa “científica” para a morte de pessoas doentes. Quando Hitler realizou seu plano de eutanásia ele apenas seguia o que a teoria da evolução das espécies pela sobrevivência dos mais aptos havia defendido menos de um século antes.

A política nazista desenvolveu o que foi chamado de “Programa Eutanásico”, que visava eliminar, por meio de uma morte indolor, os doentes mentais incuráveis. Esta ideia foi proposta por Hitler em 1939 e, em 1940, sancionada por lei. Cerca de trinta mil doentes mentais foram mortos. O alvo era de cem a cento e trinta mil pessoas. Foi difícil para o governo explicar para as famílias o desaparecimento ou a morte repentina de todos estes doentes. A polícia secreta tentava de todos os modos evitar que os comentários da população se espalhassem, mas foi impossível ocultar.

Mesmo assim “as carnificinas nestes institutos foram continuadas durante anos, por ordem das leis secretas promulgadas por Frick, Himmler e outros.”5 Aos olhos da teoria da evolução das espécies, estes atos foram apenas consequências biológicas da sobrevivência dos mais aptos. O mais estranho é que fatos tão concretos como esse sequer são comentados por Richard Dawkins, o grande apóstolo moderno do ateísmo. Os que mataram em nome do cristianismo, com certeza desobedeceram ao cristianismo, que nos ensina a amar até mesmo os inimigos. Os que mataram apoiados no darwinismo, apenas fizeram o que o darwinismo instruiu a fazer. Dois pesos e duas medidas – isso é abominação ao Senhor.

 _________________________________________________________________________

Notas

1 Citado no artigo Porque não sou um fã de Charles Darwin, por Olavo de Carvalho, no jornal Diário do Comércio de 29 de fevereiro de 2009

2 MARRUS, Michael R. A assustadora história do holocausto. Rio de Janeiro: Prestígio, 2006

3 O julgamento de Nuremberg. Joe D. Heydecker e Johannes Leeb, Editorial Ibis Ltda, 1962.

4 Porque não sou um fã de Charles Darwin.

5 Joe Heydecker e Johhannes Leeb, O julgamento de Nuremberg. Lisboa: Editorial Ibis Ltda, 1962.